1990年代以来，随着国家工业化、城市化的快速推进，农民大规模向城市流动，带来村庄人、财、物的大量流失，村干部离村化现象日趋严重。与此同时，在加入wto的背景下，中国经济的对外依附度日深，中国经济增长只能依靠沿海发达城市，中西部地区的区位优势不足，发展后劲乏力，区域差距拉大。当前 的农村已非“离土不离乡”就业的时代，难有发展集体经济的宏观形势，广大中西部农村的主要功能是为农民安居乐业提供良好场所，保证农民在城乡间的进退有 序，保证中国经济发展的战略稳定。事实上，在国家政策影响及市场经济的冲击下，当前中西部的乡村集体企业几乎全部破产。在人多地少的矛盾下，农民很难从农业 中获益，增产不增收的局面长期存在。而在中国卷入世界经济体系的条件下，依靠规模农业形成的全力也难有竞争优势。也就是说，中国农业的温饱型农业，中国农 民“温饱有余、小康不足”的生活，及中国村庄社会衰败的形势在短时期内不可能改善。

　　在“386199”部队成为农村常态的背景下，还在村的强人多为专业户、富人、混混等，强人治村与富人治村的主体常常是一拨人。多年前，中央鼓励“双强 双带”，“双强”即致富能力强，带领农民致富意识强，“双带”即带领致富和带头致富。中央政策的意图很明显，村干部是农村精英，是村庄带头人，如果村干部 都不能致富，就更不可能带领村民致富，富人治村由此成为多数省市政府的主打村治模式。富人治村的优势很明显，如富人能压制钉子户，保证公共品的正常供给， 且可能引进企业发展村庄经济，少数道德品质高尚的富人还会以私济公，搞民生工程，以此赢得不少村民的拥戴。

　　当前社会形势与上世纪90年代大不相同，富人治村也没有相应的社会基础。大部分富人都改不掉他们的商人本色，或者从村集体土地中获取收益，或者利用手 中职权发展产业，在没有其他力量制衡或村庄民主发育不完善的条件下，富人治村具有不稳定性及不可预期性，富人既有可能利用自己的权势为村庄做好事，也有可 能肆无忌惮地摄取乡村资源，甚至会排斥其他人的政治参与热情，阻碍基层民主的实现。笔者及其所在团队长期在农村调查，对富人治村的绩效有所体悟。

　　富人主要关系和主要利益不在村庄，决定了其治村绩效的弊端重生。另外，在当前的市场经济条件下，少数人市场机遇好、个人素质高、风险意识强、关系资 源足，以此成为富人，其致富方式过于偶然。要求富人带领村民致富，如果失败造成严重后果，责任又该谁来承担呢?在全国一盘棋的市场经济面前，靠富人发展集体经济，带领村民致富多少有些不切实际。

　　吴仁宝作为村干部的楷模，有两点值得学习：

　　一是他坚持发展是硬道理，坚持为人民服务。作为一名共产党人，作为一名基层干部，吴仁宝为村庄发展不懈探索，且将提高村民福利作为毕生追求，大公无私，清正廉洁，值得当前的村干部发扬。其次是与时俱进，把握时代脉搏。吴仁宝立足村庄特色，吃透中央政策，紧跟时代形势，抢抓发展机遇，锐意进取，不断改革的农民智慧值得村干部学习。

　　学习吴仁宝并不是要复制他，而是从中汲取精神力量，深刻把握社会脉搏，为村庄发展不断探索。另一方面，笔者想说明的是，村干部带领致富不是不好，只是不需要用政策诱导。当前村治的主要任务应是供给公共品，重建村庄秩序，保证社会团结，发挥好农村稳定器与蓄水池的作用。（作者系华中科技大学中国乡村治理研究中心研究人员）