昨日，本报刊出了《<三字经>被禁、被删引发跨年争议》一文，读者反响强烈，特别是获知可以向央视《百家讲坛》主讲人、复旦大学钱文忠教授提问，就国学问题进行交流时，更是纷纷致电晚报热线。记者汇总热心读者们有代表性的话题，九问钱文忠教授。（据1月6日《郑州晚报》消息）

    钱文忠教授强调：“自己赞成对《三字经》重新认识、有甄别地接受，但坚决反对删书，绝对不能接受”。我对钱文忠教授以上的话持赞同意见。

    一是任何文化遗产都有重新认识和甄别的需要。《三字经》形成于七百年前的南宋，这七百年间社会已发生了重大变革，一百年前，人们尝试制造飞机，才飞上天就掉了下来，一百年后，我们不仅有了超音速飞机，还有了航天飞机。所谓“时变则事变”，那有七百年前的儿童启蒙读物至今仍“放之四海而皆准”的道理。学习古典文化，重在取其精华，去其糟粕，有“有甄别地接受”这无疑是正确的。

    《三字经》到底有没有许多糟粕？我重新阅读了一遍，结果发现精华远多于糟粕。许多为人处事的道理至今仍有教育意义，至于一些讲述天文地理，人类文明，历史变迁的内容则至今仍然适用。文中糟粕不多，就是视为糟粕的一些内容仍有可切蹉之处。如被人反对，建议删除的“昔孟母，择邻处”也不见得有什么不妥。以厦门鼓浪屿为例，这是被誉为“钢琴之岛”的音乐沃土，居住此岛的人定然闻琴声而知乐，温文尔雅有绅士之风，这是环境熏陶的结果。孟母要择书香之地为居，让孟子从小受到文化氛围的熏陶，这并无不妥之处。

    二是中国古籍典册浩如烟海，删书大可不必。《红楼梦》大慨是历史上最有争议的古典文学，刚面世之时，便被世人目为淫书，列为禁书之列。建国之后，舆论对此书也颇有异义，但毛主席就不反对青年人看《红楼梦》，他曾经说过：“《红楼梦》可以读”，但要求“一定要精读《红楼梦》”。毛主席一生看过几遍《红楼梦》？这恐怕不得而知，只听他老人家自己说过：“读过好几遍”。在老人家看来：《红楼梦》不仅要当作小说看，而且要当作历史看，他写的是很精细的社会历史。

    如此看来，好书坏书没有一定论断，当看你怎么看，你将《红楼梦》当作封建没落时代的历史来看，当作文艺精品来看，你就获益非浅。反之，你热衷于看其中的色情内容，那是你把书看反了，当然是得不到什么益处的了。

    如今人们热捧《三字经》，那是因为其中有教育作用，而这种教育作用或是目前我们的教科书所不具备的，或是所难达到的。在这种情况下，古为今用，也就显得合情合理。与其删除，莫如在讲解中予以分析，指出其中的某些观点与说法已不适应现代社会要求的理由，让学生提高自我分析的能力。

    删书向来是图书之大忌，古人著书当还其原貌，再说浩如烟海的古籍、古文，以现时观点来看，那本书没有问题？如有问题就得删，我们能删得完吗？