农地流转和规模经营并非人的主观意志，而是客观形势发展的必然选择

    北京天则经济研究所学术委员会主席张曙光认为，家庭联产承包责任制是一种一家一户、而且相当平均化的小农经济，它虽然能够解决农民的温饱问题，却解决不了农村的富裕问题；与公社体制相比，它虽然激发了农民的生产积极性，但却无法不断焕发和继续保持这种积极性，上世纪80年代后期和90年代上半期的农业波动，证明了这种情况；特别是随着市场化、工业化和城市化的推进，一家一户分散的家庭农业经营不仅不能满足经济社会发展的需要，反而成为经济发展和社会进步的障碍，同时也使农村处于边缘和落后状态。再加上其他农村政策的失误，就造成了日益严重的所谓“三农”问题。因此，农地流转和规模经营并不是什么人的主观意志，而是客观形势发展的必然选择。（来源：财经网）

    把农村宅基地所有权首先归还农民

    北京大学中国地方政府研究院院长彭真怀认为，过于依赖投资拉动的老办法很难解决新问题，靠积极的财政政策和宽松的货币政策只能救一时之急，长期高能耗、高污染的粗放型工业以及过度的城市扩张已经退无可退，回旋余地越来越小。应对这种复杂局面，需要抓住农民、农业与农村这个主要矛盾，把农村宅基地所有权首先归还农民，推动这部分土地资源向县城和中心镇优化配置，实现土地升值、资本盘活和结构调整三大目标。准确判断这个大势，才能把握可持续发展的基本条件，走上由内需主导的常态增长轨道，处变不惊地应对各种风险和挑战。（来源：三农在线）

    简单地将乡镇干部当作“包袱”来改革，不但会造成社会的不稳定，不利于建设和谐社会，更不利于改革本身的推进。

    华中师范大学政治学研究院、中国农村问题研究中心教授吴理财认为，在各式各样的乡镇改革实践及其政策文本中，缺乏乡镇主体性的表达(或表述)。一般的，都是简单地把乡镇当作被动的改革对象，将他们当作“包袱”抛弃。上级政府极少从乡镇干部的视角来设计改革方案，甚或根本没有想过将他们当作改革的“主体”或者“改革主体”来看待，没有调动他们必要的积极性，这也许是诸多乡镇改革不够成功的一个主要原因。（来源：中国选举与治理网）